Loading ...
2. Cмешно даже допустить, что наши далёкие предки прилетели на Землю с каких-то других планет.
⇒ Тогда сделай серьёзное лицо и вернись к привычной и “разумной” версии, что мы все произошли от разных видов обезьян. И гордись этим. + = ???
Наш комментарий.
Алогичность ответа на второй вопрос не меньшая, чем на первый. Если яблоко – не груша, то значит ли это, что яблоко – персик? По логике рассуждений Лесника получается, что да, значит. Авторы не знают, учат ли староверы-инглинги логику, но автору FAQ её знание явно было бы нелишним. Если бы он хотел честно ответить на этот вопрос, ему бы следовало приводить аргументы в пользу космического происхождения людей (уж не знаем, какие), а не пытаться высмеять эволюционную теорию.
Также в этом ответе Лесника есть суггестивный намек на превосходство теории о космическом происхождении людей, а его пример со смайлами указывает на тот факт, что по умолчанию, он проповедует теорию расового превосходства. И получается, что если ты не принимаешь теорию космического происхождения людей, то принимаешь теорию Дарвина, и признаешь, что люди произошли от обезьян. А на примере со смайлами, опять суггестивно обезьяны соотносятся с представителями негроидных этносов. Полагаем, это недвусмысленно показывает расовую нетерпимость инглингов (см. также комментарий к № 45).
