Loading ...
Архив рубрики «FAQ по Инглиизму»
Вопрос №20.
20) Хиневич украл перевод “Саги об Инглингах” у Стеблина-Каминского.
⇒ Формулировка неверная, так как нигде в САВ не говорится, что автор перевода – Хиневич. Однако ложка дёгтя тут есть…
⇒ Поясняю свою точку зрения. В предисловии к изданию перевода “Саги об Инглингах” в САВ в 1999 году Дий Владимиръ из Долинной общины Асгардской Веси Беловодья (Омск) пишет: «“Круг Земной” давно переведён на большинство европейских языков, но до издания нашей книги существовал лишь один перевод на русский язык – О.А. Смирницкой – и несколько небольших отрывков, переведённых разными людьми, которым небезразлична настоящая Истина, сохранённая в Рунических текстах.» Таким образом, читатель делает вывод, что это издание САВ даёт ему долгожданный второй перевод “Саги…” на русский язык. Прочитать остальную часть записи »
21) Хиневич украл “Харатьи Света” у московских тамплиеров из текста “Бунт Сатла”.
⇒ Вопрос интересный. Когда не известен ни первоисточник “тамплиеров”, ни источник староверов-инглингов – то как определить их взаимосвязь во времени? Как определить, кто у кого “украл”? То, что у тамплиеров, учитывая их могущество, хранилось множество старинных книг и прочих культурых ценностей – безспорно и понятно. “Тамплиеры” XIX, начала XX веков – это лишь вновь созданные “общества”, которые почти ничего общего не имели с тем орденом, который разгромили в 14 веке. В свою очередь, у наших староверов (и старообрядцев) ГПУ-НКВД-КГБ (короче, чекисты) тоже изъяло множество старинных книг и других ценностей. В этом сомневаться глупо. Суть в том, что в руки тамплиеров вполне могли попасть настоящие Рунические, или переведённые на один из европейских языков, тексты “Харатий Света”. Так что наличие среди легенд ордена многократных перекличек с “Книгой Света” в издании САВ ещё не даёт основания обвинять Хиневича в плагиате. Это просто очередные домыслы. Прочитать остальную часть записи »
22) Ничего общего с Традицией они не имеют, кроме адаптированных названий.
⇒ Традиция многогранна, нельзя её воспринимать однобоко, равно как и выделить “более главные” и “менее главные” направления/проявления. Какие-то источники сохранились лучше, какие-то хуже, другие вообще подвергались особо рьяному уничтожению (подозреваю, что как раз те, которые давали самые глубокие знания о мире). В любом случае, Хиневич не говорит, что все славяне были “инглингами” и жили по принципам инглиизма. По его версии, инглиизм был первоосновой, от которой потом отпочковались все остальные направления. Прочитать остальную часть записи »
23) Инглинги никогда сами не опираются на факты и не умеют отстоять свою правильность и истинность.
⇒ Это даже не вопрос и не критика, а наглая ложь-провокация. Пусть такие заявления подкрепляют фактами, иначе это обвинение из разряда “сам дурак”.
⇒ Главное, чему учат Хиневич и его единомышленники – это не стремление к Истине (которая кажется близкой, но всегда убегает), а жизнь здесь и сейчас. Здоровая жизнь, создание счастливой семьи и благодетельного потомства. Воспитание мальчиков, как защитников своего Рода и земли, а девочек – как будущих полноценных матерей. Собственное духовное развитие не должно уводить человека от Явного мира, от труда здесь и сейчас. Прочитать остальную часть записи »
24) Инглинги и им сочувствующие увиливают от дискуссии, особенно когда начинаешь оперировать весомыми аргументами.
⇒ Гораздо чаще я подмечал как раз обратное – неумение критиков доказать свои претензии к “инглингам”. Потому что у них, как у обороняющейся от нападок стороны, есть преимущество – они не обязаны доказывать свою “невиновность”. А про “факты” я уже сказал в ответе на 23-й вопрос.
⇒ Весомые аргументы, это ссылки на труды обитателей «гусской академии наук»? Прочитать остальную часть записи »
25) Люди, подобные Хиневичу и прочим, говорят ПРАВИЛЬНЫЕ вещи, но разбавляют их своим видением. Это и есть секта.
⇒ Довольно бредовый аргумент… ВСЕ, абсолютно все “волхвы” (а все известные родноверы, такие как Велеслав, Доброслав и др. – фактически, самопровозглашённые “волхвы”, ибо Традиция в городах давно умерла, и “городские” волхвы – новодел), старейшины славянских общин и родноверы-реконструкторы вынуждены разбавлять Традицию своим видением! Заруби это себе на носу! Во-первых, слишком многих наших лучших представителей уничтожила враждебная инородческая власть! И в первую очередь избавлялись от ведающих людей, по известному принципу “лучшего из гоев – убей”. И нам, потомкам, почти не у кого спросить, как оно было “на самом деле”… Во-вторых, слишком многие ценнейшие материальные свидетельства (волхвари, заговорники, громники, древние старообрядческие книги, археологические находки и т.п.) или уничтожены, или надёжно спрятаны от нас! Ну и какая-то часть, разумеется, ещё не найдена. Прочитать остальную часть записи »
26) Почему-то “инглинги” в своём самообразовании опираются лишь на “партийных” авторов: Трехлебова, Глобу, писателя Алексеева и т.п. О существовании таких авторов, как Велеслав, Доброслав, Казаков, они и понятия не имеют! Почему? Видимо, это выгодно кой-кому…
⇒ Я этого не заметил. И вообще-то такая формулировка некорректна. У многих родноверов свои предпочтения, об этом уже не раз было сказано. Учитывая неоднозначность толкования Традиции (особенно при рассмотрении длительных периодов времени) – вполне понятной становится и склонность людей к тем или иным авторам, которые ближе к приемлемому для человека взгляду на мир. Мы же не только об истории говорим – но и о Вере. Каждый видит, слышит и принимает только то, к чему он готов на данном этапе своего развития. Прочитать остальную часть записи »
27) Байка про происхождение названия Рима (Rome) от имени князя Рома, а названия этруски – от фразы “это русские”.
⇒ Это не “байки”, а вполне правдоподобные версии. Почитай монографию Валерия Чудинова “Вернём этрусков Руси”, а ещё лучше и другие его исследования по древнеславянской письменности. Многое поймёшь. Вопрос на засыпку: если слова “этруски” и “русский” не связаны друг с другом, почему тогда при образовании прилагательного получается “Этрусский”, а не “Этруский”? Откуда удвоенное “с”?
⇒ Единственное сомнение (плохо обоснованное, но тем не менее) – это соображение, что вроде бы в те далёкие времена в старославянском языке не было слова “это/этот”. Было указательное слово “се/це”, сохранившееся до сих пор в большинстве славянских языков. А слово “это” – более позднее приобретение. Потому и фраза “это русские” вряд ли могла звучать в таком виде… Хотя лучше почитай Чудинова – не так всё просто. В любом случае, абсолютно достоверный научный факт, что сами этруски себя называли “расены”/“русены”. Ничего не напоминает (расичи/русичи)? Прочитать остальную часть записи »
28) А знаете, почему слово ОМ стало прям священным? Потому что пришли русские волхвы из ОМска в Индию, у них спросили: откуда вы? Им ответили – “с Омска”. Ну а индусы – ребята с испорченным телефоном, восприняли белых волхвов как сынов божиих и стали на них молиться: ооо-мммм, ооо-ммм…. 
Это тоже по ахиневичу! [этот каламбур довольно часто встречается у “критиков”… Как говорится, “чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало…”]
⇒ А где ты встречал упоминание об этом у инглингов?
⇒ Кстати, если ты не знал, то в древнесловенском языке есть буквица “Омъ”. Подумай, как могла звучать эта буквица при носовом пении (одна из почти забытых техник, как и крюковое пение)? Ведь не случайно же она в нашей древней Азбуке появилась. Буквица совершенна – в ней нельзя ничего ни прибавить, ни убавить. А ведь “реформаторы” убрали не только “Омъ”… По принципу “Чем проще – тем лучше”. Подумай, так ли всё однозначно? Прочитать остальную часть записи »
29) Сайентологические параллели (“дианетика” Рона Хаббарда), якобы имеющие место в инглиизме.
⇒ Это слух связан с тем, что режиссёр Сергей Стрижак в своё время снял фильм “Сайентологи о сайентологии”, а недавно (2007-2008) создал прекрасный образовательный 7-серийный сериал “Игры Богов”, в последних 3 частях которого довольно часто ссылается на информацию от староверов-инглингов. В том числе, там присутствуют с пояснениями Патер Дий Александр (Коловрат) и ведаман Ведагоръ Трехлебов. Про конкретные параллели между сайентологией и инглиизмом я от критиков не слышал… Прочитать остальную часть записи »
30) Хиневич несколько лет прожил в США и получал там указания по созданию секты в России с целью замены христианства.
⇒ Очередное бредовое пустословное утверждение, которое пошло от каких-то мутных товарищей из Российского “Общенародного” Движения (РОД). Правда же такова: в 1992 году Александр Хиневич был не только в Штатах, но и в Ирландии, Канаде и Европе (Югославия, Чехия, Австрия, Германия). Был он в этих странах по религиозным визам – посещал сохранившиеся там общины староверов и читал им лекции по Старой Вере на английском языке. Но он никогда там не жил и не получал ни от каких спецслужб никаких инструкций. [источник] Прочитать остальную часть записи »
31) Само название “инглинги” принадлежит древнему роду шведских конунгов (князей), это доказано историками, поэтому наши предки никак не могли называться инглингами.
⇒ Отчасти это верное замечание, но это официальная версия историков. А мы знаем, чего стоит эта “наука”… История – дама ветреная, “кто её ужинает, тот её и танцует”…
⇒ Ответ Александра Хиневича: «Староверы-Инглинги, или как раньше писалось Ингляне, означает “изначальные”… Это добавление отличает их от других направлений в Старой Вре. Например, есть ещё Староверы-Природники, Староверы-Урмане и т.д. Если какое-то слово вам незнакомо лишь потому, что его записали в анахронизмы (слова, вышедшие из употребления), то не следует это слово записывать в заимствования из “неметчины”.
Например: в Омской области уже несколько сот лет существует деревня Инглино, и там всегда жили только русские… По всем русским землям деревень и городков со схожими названиями полно… И кроме того, в Сибири погоду после дождя с радугой до сих пор называют Ингодой. Советую послушать группу “Калинов Мост” и их песню “Ингода”…» Прочитать остальную часть записи »
32) В понятиях инглингов Славяне и Арии не одно и тоже, а родственные Роды. Православные же родноверы несут Веду о том, что все народы с белым цветом кожи есть потомки Ариев – Благородных, Славных. В том числе и Славяне, посему Славянская Вера есть ветвь Ведического мировоззрения Ариев.
⇒ Тут надо разобраться… Во Влескниге написано: “Мы есьмы Арьи” (т.к. “вёл нас с Семиречья Орий-Арий”) и “мы славяне”, “славные русичи”, “Род Славный”. А также: “Мы же, русичи, голубоглазые”. То есть имеется указание на то, что русичи – лишь часть Славян, из которых не все голубоглазые. Это полностью укладывается в описание кареглазых Расенов и синеглазых Святорусов, которое есть в САВ. Прочитать остальную часть записи »
33) Трактовка инглингами понятия “РАСА” как аббревиатурного сокращения “Роды Асов Страны Асов” – бред. Всем известно, что Асы – понятие из скандинавской мифологии, и к славянам никакого отношения не имеет.
⇒ Насчёт древних связей славян и скандинавов можно найти много информации. Например, тот факт, что на славянских землях раньше жило племя свеев, родственных шведскому роду свеев. Упомянутые в Радзивилловской летописи ингляне, видимо, родственные шведским инглингам. Упоминание в скандинавских легендах о том, что их Предки пришли сюда (в Скандинавию) из далёких земель на востоке. И т.д. Прочитать остальную часть записи »
34) Если инглинги считают, что они потомки скандинавов, пускай к ним и езжают. Я могу сказать точно, что религии у Cлавян и скандинавов были разные! Это подтверждает тот же вендский пантеон, относящийся к Арконе.
⇒ С чего ты взял, что они так считают? Наоборот, Хиневич расказывает, что скандинавы – это потомки тех Славяно-Ариев, кто ушёл вместе со Скандом на новые земли на северо-запад (из Беловодья). А Один был волхвом, жрецом, учителем Сканда (отсюда со временем и образовался культ Одина, так как Сканд о нём постоянно говорил и очень почитал его мудрость). Само название Скандинавия – это “Сканда навья”, то есть душа умершего Сканда, которая “всегда будет охранять землю сию” (по преданию, это его слова перед смертью). Прочитать остальную часть записи »
35) Нужно отделять Славян и Ариев, потому что это огромная разница во времени. И кто “был раньше”, точно неизвестно.
⇒ Они и отделяют Славян от Ариев, причём довольно чётко. Говорят, что Вера была одна до той поры, пока не начался разброд и всякие “языческие отклонения”. Суть в том, что инглинги претендуют на освещение очень далёких событий, а сложившееся у нас представление о Славянах и Ариях (из официальной истории) затрагивает гораздо более поздний период времени. Прочитать остальную часть записи »
36) Вы говорите о церкви, но где же корни? А корни в ордене “Джива”. Слышали о таком? Этот самый орден был создан группой “волшебников”, включая Хиневича. Потом Хиневич кинул товарищей и создал Церковь, позаимствовав малоизвестные термины. Даже не замёл следы, ведущие в архивы НКВД.
⇒ Духовная Миссионерия Орден-Миссия “Джива – Храм Инглии” – это название древней общины, созданной староверами-инглингами ещё в 1222 г.р.Х. (6730 С.М.З.Х.) для противостояния насильственному внедрению христианства на территориях Рассении. После кровавого большевицкого террора и гонений на изконную культуру все структуры пришлось легализовывать. Поэтому регистрация её Хиневичем в 1992 году была, видимо, “пробным шаром”, прощупыванием обстановки перед регистрацией самой Церкви. Ведь ранее на староверов были серьёзные гонения, вплоть до физического уничтожения, и без предварительной “разведки” выводить кого бы то ни было на свет – слишком неосмотрительно, даже во времена декларируемых “свободы слова и дерьмократии”. Вполне логично. Прочитать остальную часть записи »
37) Противопоставление инглиизма и Концепции Общественной Безопасности (КПЕ).
⇒ Раскрою рассмотрение этого обвинения на примере одного показательного диалога:
Шатилова Н.Н. пишет:
«В трактовке отдельных эпизодов совпадения есть. Но если говорить о системе взглядов в целом:
⇛ этика КОБ признаёт равное человеческое достоинство всех людей,
⇛ “этика” Хиневича делит людей (по факту рождения от тех или иных предков) на “человеков” и “недочеловеков”, т.е. является разновидностью иудейской этики. Прочитать остальную часть записи »
38) Почему у инглингов всё как-то “полуофициально”? Почему постоянно какие-то проблемы с властями? Неужели нельзя всё утрясти, привести в соответствие с “буквой закона” и спокойно нести знания людям без каких бы то ни было конфронтаций?
⇒ Отвечает один из староверов с форума old-church: «Всё это уже было, всё это уже проходили – и не раз… Стоит ли тратить бездарно силы и ресурсы, размениваясь на “официоз”? Жили и трудились спокойно и раньше и знания несли, а как только пытались “играть” с властями на их правилах, как тут же начинались проблемы и откат назад. Не проще ли, не связываясь с официозом, просто заниматься делом? Ведь ничто не мешает тебе и сейчас задавать вопросы и получать на них ответы». Прочитать остальную часть записи »
39) Сколько существует омская “община инглингов Хиневича”?
⇒ В Омске несколько общин староверов-инглингов существовали задолго до 1990-х годов (когда была официально зарегистрирована Церковь как организация): Славянская Община Капища Веды Перуна, Асгардская Славянская Община, Славянская Община Беловодья, Тарийская Весь Рассении, Славянская Долинная Родовая Община. Александр Хиневич с детства состоял в Асгардской Славянской общине рядовым общинником, учился, закончил Духовную семинарию, потом стал жрецом-хранителем (но не старейшиной). Так что это не “община Хиневича”. Можно подтвердить документально, что Капище Веды Перуна в Омске принадлежало староверам как минимум с 1804 года, пока в 1929 большевики его не отняли. В 1993 году, после того, как староверы предоставили мэру выписку из архива, что данное строение в период 1804–1929 годы принадлежало Древнерусской церкви Староверов, мэр издал распоряжение о передаче здания староверам под Храм и воскресную храмовую школу. Но комитет по имуществу города заявил, что на основании постановления горсовета есть только одна форма передачи зданий – аренда. Вот поэтому с 1993 по 2004 год Храм использовался староверами (арендовался), но находился в муниципальной собственности. А так как в 2004 году власти через суд закрыли Славянскую Общину Капища Веды Перуна, то договор аренды был расторгнут… В 2007 году городские власти решили продать с аукциона часть недвижимости, находящейся в их собственности. Поэтому муниципалитет выставил на торги много зданий, в том числе и Капище. К счастью, Храм удалось отстоять и выкупить – он снова в собственности староверов. К сожалению, нетерпимые к Старой Вре злоумышленники периодически его поджигают…
Кстати, многие не понимают, что людей в Омске обучает не только Хиневич – он лишь один из Жрецов-хранителей (слово жрец на древнерусском языке означает буквально: “Живот (жизнь) РьЦе”, то есть “рекущий жизнь”, “рассказывающий о правильном укладе жизни, о Традиции”). Есть ещё мужская Духовная семинария (где были свои учителя), в 2004 году закрытая властями… В других общинах людей обучают их старейшины.
Наш комментарий.
Излагая историю создания секты инглингов, Лесник в достоверные факты вплетает заведомо ложные. Например: «Капище Веды Перуна в Омске принадлежало староверам как минимум с 1804 года, пока в 1929 большевики его не отняли.» Причем подчёркивает 1804 год, как будто Лесник использует средства НЛП, вместо ссылок на источники, которые бы подтверждали его слова. Или вот пример: «Славянская Община Беловодья, Тарийская Весь Рассении, Славянская Долинная Родовая Община» — это перечень всех организаций которые были в Омске задолго до появления общины инглингов. Естественно, никаких доказательств не приводится. Единственный аргумент, который был бы актуален это слова Лесника, о том, что его позицию: «Можно подтвердить документально». Но исследователь В.Б. Яшин так и не нашёл подтверждения этих слов.Также необоснованно утверждение о продвижении А.Ю. Хиневича в инглиистической церкви.
Так и не ответив на вопрос (ответ — 19 лет), Лесник вновь ударился в игру с лингвистикой, заявляя: «слово жрец на древнерусском языке означает буквально: “Живот (жизнь) РьЦе”, то есть “рекущий жизнь”, “рассказывающий о правильном укладе жизни, о Традиции”)». Только вот непонятным остаётся употребление слога «Ре». По утверждению Хиневича, слово «религия» раскладывается на Ре и Лига, где слог «Ре» означает возврат, поворот. Поэтому, следуя логике Хиневича, это слово должно читаться как «Жрец – обратная сторона живота». Комментарии излишни.
40) Сложилось впечатление, что Хиневич и те, кто находятся “в тени”, не случайно взяли всё это себе “на вооружение”. А для того, чтобы народ из РПЦ “переманить” в свою ДЦПС и людей ищущих сбить с толку заявлениями: мол, истинные знания сохранились только в инглиизме…
⇒ Это безосновательное утверждение, так как убеждённые христиане вряд ли “перейдут” к староверам-инглингам. А если человек ищет – то почему он не должен иметь права выбора? Должен! И инглинги предлагают ознакомиться с той ветвью Славяно-Арийской Традиции, которую сохранили они. Кто почувствует, что это его Родное – того и примут. А случайные люди “ради численности” там не нужны. Прочитать остальную часть записи »
41) Наличие молитв стоит добавить в “чёрный список” заимствований, как и разговоры о “Всевышнем”.
⇒ У староверов-инглингов нет молитв, а есть гимны-обращения и славления Богам и Предкам. Кстати, в понятии “молитва” нет ничего инородного или чисто христианского, так как слово “молитва” произошло от “молвь/моление творить”, а молвь – это и есть “обращение” (сравните “людская молва”). Вот отрывки из “Влес книги”: «…так мы шли, и не были нахлебниками, а были русскими славянами, которые богам славу поют и потому – суть славяне; «…ибо мы происходим от Дажьбога, и стали славны, славя богов наших…»; «…и мы, славу поющие богам, так и называемся славянами, мы никогда не просили ничего, лишь славу пели. И когда моление творили, омывали телеса наши и рекли славу…». Прочитать остальную часть записи »
42) С чего вообще кто-то взял, что у Славян были Веды? Мы что – индусы? Если есть слово “ведьма”, это не значит, что у нас был индуизм и всякие веды. Я даже больше, чем уверен, что их не было. По той простой причине, что у нас также есть и слово “знание”.
⇒ Идиотское заявление. Даже не поймёшь сразу, серьёзно человек это написал, или прикалывался…
В славянских языках большое количество слов с корнем “вед”. Само слово “Вда” (мудрость сохраненная, приумноженная и переданная предками) есть не только в русском, но и во многих родственных языках (в украинском – само собой). Попы выкорчёвывали его силой, но так до конца и не преуспели. А ещё русское слово “медвед(ь)” и украинское “ведмед” (“ведает[, где] мёд”). Слово “ведать” и производные (поведать, изведать, разведать, разведка, заповедный, исповедь, заповедь, праведный, справедливость), причём чаще всего это касается именно сокровенного знания. Например, в сказках говорится не “рассказать тайну” – а “поведать тайну”. Никто же не говорит: “я находился в незнании”, говорят “находился в неведении”. А ещё слова “поведение”, “ведун”, и более древние: “ведаман”, “ведара”, “ведич”. Ну и сама вспомогательная вводная часть речи “ведь”.
⇒ Вот ведь незадача какая случилась у врагов наших… Ну никак не удаётся это слово из русского языка выкинуть… Сколько книги ни переписывали, а память жива…
Наш комментарий.
Вновь мы видим наглядный пример неудачно поставленного вопроса. Нужно было его сформировать следующим образом: «Какое отношение имеют славяне к индийским Ведам?». Хотя и вопрошающий сморозил глупость, видимо, не заглянув в словарь древнерусских слов, а там есть глагол «ВЕДАТИ», и оно обозначает — знать, ведать; уметь, мочь.
Совершенно непонятно с чего Лесник взял, что «Попы выкорчёвывали его силой, но так до конца и не преуспели»? Это странно, учитывая, что слово прочно закрепилось в лексике. Непонятно и другое, как доказывает наличие в древнерусском языке слова «ведати», причастность славян к индийским Ведам? Может Леснику стоит приводить археологические, культурные данные? Если отвечать на вопрос грамотно, то нужно упомянуть славянских богов Хорса и Семаргла, которые, по мнению учёных, заимствованы из иранской культуры, например работа Ишутина «Восточнославянские боги и их имена», которую мы вынесли в приложение. Можно было бы также вспомнить интересную гипотезу Бала Гангадхара Тилака о полярных астрономических реалиях в Ригведе (впрочем, на сегодняшний день данная гипотеза считается опровергнутой). Или упомянуть о схожести русского языка и санскрита (к сожалению, часто преувеличиваемой недобросовестными исследователями). Либо на худой конец заняться анализом индоевропейских корней славянской мифологии и контактов древнерусского государства с индийскими культурными реалиями. Вот только совершенно не понятно, почему на эти моменты должны указывать мы, а не Лесник.
Мы можем согласиться, что на определённом этапе арии, соприкоснувшись с протославянскими племенами, имели на них определённое влияние. Но говорить об ассимиляции, или тождестве нет даже малейших оснований.
43) Насчет САВ: я видел картинки, якобы источники. Они написаны на греческом языке, хотя там как минимум три разновидности. Опять же, мы не найдём там достоверных вендских рун или глаголицы.
⇒ Только ленивый не слышал комментарии Хиневича (и Трехлебова, кстати, тоже) по этому поводу. Никому из посторонних людей никогда “первоисточники” не показывались и не будут показаны – только Жрецы-Хранители ведают, где они. Жрецов этих ни много, ни мало – а ровно столько, сколько нужно, чтобы сберечь Вды и передать древнюю Мудрость следующим поколенями. Никому не разрешается даже фотографировать эти предания, так как подобные изображения содержат сенсорную информацию, по которой люди с определёнными способностями могут вычислить местонахождение источника. Не веришь? Набери в поисковике «фильм Зов Бездны»… Прочитать остальную часть записи »
44) Слово “Патер” произошло от латинского pater – “отец”. Откуда это католическое обращение в Славяно-Арийской Традиции? Ведь сочетание “Патер Дий” получается абсолютно чужеродное!
⇒ В х’Арийской Каруне есть Руна – Патер, что означает Старший. Дий – это древнее Славяно-Арийское название Жреца. Так что “Патер Дий” – это Старший Жрец. А то обстоятельство, что латиняне переняли у наших Предков вместе с языком и многие слова (в частности, у этрусков-Расенов) – уже совсем другой вопрос. Прочитать остальную часть записи »
